Humor

14 Quilómetros de desigualdade

15 días despois da traxedia, todos, non só os subsaharianos, senón toda a poboación tería que implicarse, porque a todos nos doe se nos morre un familiar, e os mortos son humanos polo tanto familia de alguén. Ninguén merece pasar por isto, lembremos o accidente do Alvia en Angrois, tampouco eran familiares. Doe que suceda esta matanza, e ninguén diga nada e que moitos medios de comunicación o agochen. Temos que darlle visibilidade a estas mortes. Un ser humano é un ser humano, non importa de ónde veña. Porqué case que ninguén responde nin chora polos mortos? Doe menos a morte dun negro, un pobre, un de fora?

De novo Ceuta tínguese de sangue. Novamente a morte énchenos de rabia, vergoña e impotencia. 15 mozos mortos. 15 afogados. Ou deixados afogar en circunstancias, como mínimo, confusas. Até cándo seguirá a morte no estreito? Os 14 km que separan dúas beiras son a travesía da vida ou da morte, dos sonos rotos, das esperanzas perdidas, do desexo de alcanzar a costa, a derradeira meta do único que lles queda, a vida. Até cándo seguirá esta fría indiferenza dos gobernantes? Até cando o silencio dos que teñen que falar? A morte de 15 subsaharianos no intento de chegar a España reabre o debate sobre a reacción da sociedade fronte a estes sucesos. Non fai falla levantala voz, sabemos do que estamos a falar, non precisamos berrar, cos argumentos é suficiente.

Chama a atención... nunca se coñece pronunciamento de ningún goberno, de ningún partido, nin de ningún bispo dalgún dos países de onde veñen... como se viñeran da nada. Detrás de cada corpo frío, debaixo deses rostros amoratados ten que haber unha historia. Un nome, unha familia, uns amigos. Uns sonos. Ninguén os coñece. A quen lle importa. Tan só son uns negros mortos máis. Un número nas estatísticas. Quince. Como dicir dez, cen, ou dicir mil.

15 homes, segundo as últimas informacións oficiais. A maioría de Camerún, ningún pasaba dos 26 anos. Tentaban chegar a Ceuta a nado dende Tánxer. A Garda Civil e unhas bolas de goma impedíronllo. Mentres se aclaran as circunstancias, entre versións que cambian e vídeos que se agochan ou manipulan, queda a dor.

Ocorreu tal e como mostran algúns vídeos afeccionados. Alguén ordenou disparar pelotas de goma, balas de fogueo e botes de fume para impedir ó grupo alcanzar a nado a Praia do Tarajal onde morreron afogados. Tan aterrador como soa. Disparouse para impedir cás persoas que estaban no mar, agarradas a fráxiles flotadores, puideran chegar á terra.

Eran seres humanos con dereito a vivir dignamente, como nós; pero seu orixe, cor de pel e miseria herdada impedían un trato digno. Seu pecado ter nacido na miseria e aspirar a unha vida mellor, e ser capaces do sacrificio para conseguila. Non teñen nada, polo que, que poden perder no camiño da esperanza?

Por iso, produce repugnancia escoitar as palabras do Ministro do Interior, evadíndose de responsabilidade pola morte dos inmigrantes subsaharianos, o relato era tan terrible que primeiro foi negado polo Delegado do Goberno logo polo Director da Garda Civil Arsenio Fernández de Mesa, afirmando reiteradamente que non se empregara a forza contra eles, negando que houbesen disparado  pelotas de goma cando así o afirmaron testemuñas presenciais, chegando incluso o Director Xeral da Benemérita a ameazar con quérellas criminais a quen inxuriase cuestionando a "sulabor", "No, pelotas de goma en la mar no, según los datos y los informes que tenemos hasta este momento. Dicen que se han utilizado en la valla, evidentemente, para impedir el asalto que se pretendía hacer por un número importante de subsaharianos", para logo insistir na actuación "impecable" da Garda Civil, e referiuse ás críticas das ONG dicindo "lo que tenían que hacer esas organizaciones es "interesarse" por los tres agentes heridos en esa actuación" e engadiu, "deberían preguntar de vez en cuando en qué condiciones realizan su trabajo, porque nunca lo han hecho y estamos esperando que alguna vez lo hagan también". Finalmente, o Ministro do Interior admitiu, no Congreso, que efectivamente utilizarase material antidisturbios contra das persoas que estaban no mar, coa aparente intención de aterrorizalas para que volveran a nado á costa marroquí. "Las órdenes fueron que hubiera varios metros entre el impacto de las balas y los inmigrantes”, explicou e chegou a dicir cás persoas que intentaban chegar á praia tiñan unha actitude violenta. Cómo se decata un da actitude violenta dunha persoa nadando ou collida a unhas botellas a modo de flotador? Balas de goma, disparos de fogueo que soan tal cual as balas de verdade... Cómo pretendían reaccionaran esas persoas que buscaban desesperadamente a praia? Como o fixeron: con medo, pavor, pánico… Afogándose... dramáticas consecuencias xa coñecidas.

O Goberno volve a mentir e decatámonos porque testemuñas con cámaras e periodistas fan valer o seu deber ético e profesional: poñer en dubida a versión oficial, como calquera outra, e sinalar o montón de mentiras coas que nos agasalla o Ministerio do Interior, dende o Ministro ata os portavoces en Ceuta e pasando polo Director da Garda Civil. Témonos que sentir, aló menos eu síntome, cabreado, indignado pola vergoña…

Os medios difundiron con intensidade imaxes dun montón de persoas escuras que nunha madrugada escura asaltaban a valla e enfrontábanse á policía. Seguramente que máis dunha persoa tivo medo. Pavor. Sentido dende a comodidade do sofá onde o teledíario asaltaba a propia intimidade. Seguramente ese era el efecto que se buscaba.

Pero a pregunta ten que ser máis profunda. Mellor, a resposta... Por qué razón esa desesperación por saltala valla? Cál é a razón para decidir un día este largo e incerto camiño migratorio? 
…poden ser miles as respostas. A fame, as guerras, a persecución política, a desaparición de oportunidades, a ilusión dunha vida mellor vendida pola publicidade das cadeas de TV por satélite… África é un continente rico. Pero a riqueza está en poucas mans. Os mortos do Estreito son mortes causadas pola voracidade e o saqueo a que foi sometida, pola pobreza e inxustizas acumuladas en anos de espolio, escravitude e colonialismo, á imposición polas ex colonias de gobernos monicreques. As transacionais que seguen saqueando África, aprópianse dos seus recursos, da auga, da comida..., do coltán, mineral que se usa en móbiles e ordenadores e xera guerras…

Na aldea global onde vivimos, a solución pasa por ser global, 300 cidadáns españois están sendo expulsados de Bélxica alegando non poder costear súa atención sanitaria. Centos de miles de españois están emigrando de España fuxindo do desemprego e da pobreza, arrebátanlle os seus dereitos, o goberno négao e desenténdense dos problemas que padecen fora de nosas fronteiras… Cada día estamos máis lonxe das solucións para o cambio climático, a degradación ambiental, aumentan as desigualdades, medran as trabas ás migracións con políticas homicidas, e disparase o número de refuxiados e desprazados a causa das guerras, estados fráxiles e desastres climáticos. Cada día son máis as persoas sen acceso a medios de sustento e empregos dignos... Tres cuartas partes das persoas máis pobres do planeta son mulleres e en todo el mundo seguen sendo evidentes as discriminacións en forma de comportamentos e lexislacións. Estamos a falar de pobreza de desigualdade, o boom económico non frea a pobreza. Londres non quere máis inmigrantes en Suíza a dereita imponse nun referendo que pode converterse nun novo valado, nun novo muro…

Pero nin en Ceuta, nin en Bruxelas, Londres nin Suíza se levantan muros nin valados ás transacionais, que untan a gobernos ladróns e corruptos. 
E a pregunta é se as grandes maiorías europeas seguirán permitindo e apoiando que unha minoría siga impoñendo seu credo neoliberal salvaxe e criminal. 

A verdade é teimosa, as probas demóstranse, pero todo indica que non puideron chegar á praia porque llo impedían as pelotas de goma, no có Ministro denominou "fijar la traza fronteriza en el mar", e supuxo poñer en perigo vidas humanas, que por esgotamento, impotencia, medo e desesperación, acabaron no fondo do mar. Parece evidente. Non?
Xa coñecemos a crueza do dramático suceso. E estase demostrando mentira tras mentira, a conduta de quen deu as ordenes de disparar: toda a declaración do Goberno é mentira. A actuación das Forzas de Seguridade do Estado foi, sen dubida algunha, a causa da morte de 15 seres humanos indefensos. E isto debe ser motivo de dimisións... houbo aló menos omisión de socorro e quebrantamento dos Dereitos humanos… Triste espectáculo, pero máis triste aínda é pensar cá maioría dos cidadáns mostren unha absoluta indiferenza ante este tipo de traxedias. A deshumanización da sociedade parece terse globalizado, e condúcenos a un camiño sen retorno, a indiferenza dos bos seguirá permitindo o espolio e a miseria…

Das palabras dun ministro incompetente, torpe e insensible, que alivia súa conciencia dándose golpes de peito e comulgando domingos e festas de gardar, ou das declaracións do Presidente de Melilla Juan José Imbroda: "Si la Guardia Civil no puede actuar con los elementos antidisturbios que tiene allí para defender la frontera española y sin embargo, sí puede actuar aquí contra cualquier manifestación, contra cualquier español, entonces ponemos azafatas en la frontera con comités de recibimiento, porque no pueden hacer nada" a min gustaríame saber ónde está  o sentido común e a conciencia dos nosos gobernantes? Nunca terán pensado cós inmigrantes, subsaharianos ou galegos, son seres humanos con sentimentos, ilusións e esperanzas, que aspiran como calquera a un trato digno?. Entre recibilos con azafatas e dispararlles con pelotas de goma mentres están no mar, hai un mundo.

O Ministerio ven de anunciar cambios na Lei de Estranxería para adaptala as súas trolas. O Goberno vai a legalizar as devolucións inmediatas. E vaino facer cun tratado bilateral con Marrocos, que nunca da nada sen pedir algo a cambio. Todo para poder seguir expulsando persoas pola fronteira en cuestión de minutos, sen dar explicacións, sen nin sequera tomarlles identificación.

E isto é un espello no que tamén se ven reflectidas as desigualdades e as incoherencias das nosas propias políticas nos nosos territorios.

Empleo y formas de vida en el capitalismo contemporáneo

Alejandro Nadal 

Consejo Científico de ATTAC España

El capitalismo se nutre de empleo asalariado y declara su guerra sin cuartel a las formas de vida que no le están sometidas. Cualquier figura existencial que no esté sometida a las necesidades de valorización del capital es un espacio que debe ser conquistado. El capital nunca ha respetado la noción de formas de vida como un modo alternativo de existencia y desarrollo. Para el capitalismo, cualquier forma de vida no es más que un espacio de rentabilidad y debe ser primero conquistada y después sometida al proceso de valorización (o, si se prefiere, a un proceso de explotación).

Hace aproximadamente 30 años la economía mundial abandonó el esquema del Estado de bienestar y lo remplazó con el capitalismo de mercado libre. La historia de las fuerzas que motivaron esa transición es compleja, pero para 1984 la decisión ya había sido tomada y el viraje estratégico ya había comenzado. Los poderes establecidos justificaron esta transformación con una promesa de prosperidad y eso suponía dos cosas: una adecuada creación de empleos de buena calidad y una reducción sistemática de la desigualdad. Ninguno de estos objetivos ha sido alcanzado.

Hoy la economía mundial sufre una crisis de empleo y de formas de vida. El mercado laboral a escala mundial ofrece un panorama desolador y el desarrollo de formas de vida alternativas (por ejemplo, en la agricultura de pequeña escala) se encuentra sometido a un ataque despiadado. Basta observar lo que ha sucedido en el llamado mercado laboral mundial. La generación de empleos bien remunerados en las últimas tres décadas ha sido débil y se concentró en los más altos puestos directivos. En contraste, la mayor parte de los nuevos puestos de trabajo perciben bajos salarios y las clases medias han sido comprimidas. La incertidumbre que rodea a los empleos mal remunerados es un mal crónico.

A pesar del aumento en la productividad, las remuneraciones de la clase trabajadora se han mantenido estancadas. En muchos países, las remuneraciones que reciben los empleos de menor calificación se mantienen en los niveles que tenían en 1970. La participación de los salarios en el producto nacional se ha desplomado en todos los países y, por lo tanto, la desigualdad se ha intensificado.

La tesis de que las remuneraciones se mantienen deprimidas en los empleos de menor calificación porque las nuevas tecnologías conllevan un sesgo en contra de esa clase de empleos es falsa. En realidad, en la mayoría de las economías capitalistas los salarios dejaron de aumentar en la década de los años setenta, mucho antes de que se iniciara el proceso de cambio tecnológico que caracterizó los años noventa. Así que la verdadera explicación de este estancamiento en los salarios radica en una transformación radical de la estructura institucional del régimen de acumulación de capital a escala mundial. Es decir, el estancamiento salarial está más vinculado a la lucha de clases que a cualquier otro factor.

Los poderes establecidos impusieron a partir de la segunda mitad de los años setenta, el abandono de las metas de pleno empleo, tributación progresiva, y de servicios de salud y educación de buena calidad para la mayoría de la población. Esos objetivos fueron remplazados por la estabilidad de precios, el balance presupuestal y la idea de que el mercado sería capaz de proporcionar crecimiento económico y empleos suficientes para la población. El supuesto central de este nuevo paradigma económico era que sería necesario eliminar las fricciones que impiden el buen funcionamiento de los mercados. Esa fue la justificación de la guerra en contra de los sindicatos y de toda la cultura de las clases trabajadoras.

La ‘liberalización’ del mercado de trabajo estuvo basada en la idea de que las reducciones en los costos laborales serían acompañadas por más inversiones y mayor generación de empleo. Esa es la postura de la teoría económica del primer cuarto del siglo XX, antes de la Gran Depresión y antes de que Keynes escribiera su Teoría General. Esa teoría de hace cien años fue desempolvada para justificar el gran viraje: lo más importante es que ignora que la demanda agregada es el gran motor de la inversión y que con salarios deprimidos, lo único que podría mantener la demanda creciendo sería el crédito y el endeudamiento.

La llamada globalización (de corte neoliberal) es el resultado de colocar a las masas trabajadoras en un plano de competencia a escala mundial. La deslocalización de instalaciones industriales, la fragmentación de procesos productivos para crear maquiladoras y el castigo aplicado a los sindicatos en el plano institucional (y judicial) marcaron la evolución del mal llamado ‘mercado de trabajo’.

La contrapartida de todo este proceso de degradación del trabajo y de destrucción de formas de vida alternativas es la expansión y dominio del capital financiero. De ahora en adelante la lucha a muerte será entre estos dos polos, trabajo y capital financiero. Triunfará el que esté mejor organizado y tenga mejor capacidad analítica.

Twitter: @anadaloficial

Artículo publicado en La Jornada

ATTAC España

¿Quién trabajará si todo se robotiza?

Jordi Angusto

Economista asociado a econoNuestra

El fin del trabajo humano y su sustitución por máquinas es un apocalipsis que se anuncia y no llega desde el inicio de la revolución industrial, y que hoy vuelve con fuerza ante la creciente robotización y automatización de tareas y el gigantesco autoservicio de Internet.

Y es cierto: para hacer las cosas que hacíamos ayer, hoy hace falta mucha menos gente trabajando que antes. ¿Pero hacer más y nuevas cosas?

Si aceptamos el trabajo como un castigo bíblico, la historia de la humanidad desde su expulsión del paraíso se puede resumir, casi, como la de una lucha aparente para trabajar menos, minimizando progresivamente el esfuerzo necesario para hacer lo que sea, pero que muy rápidamente venía acompañada por el deseo de hacer y obtener nuevas cosas que requerían los esfuerzos previamente liberados.

La industrialización del campo “liberó” a millones y millones de campesinos que casi al mismo tiempo pasaban a trabajar en la industria para la producción de objetos que poco antes no existían o que sólo disfrutaban una minoría. Y este ha sido hasta la fecha el proceso que ha seguido toda automatización que ha permitido aumentar la productividad del trabajo: liberarlo en un lugar para que muy rápidamente se utilizara en otro y hacer crecer la riqueza material con la aparición y distribución de muchos más objetos.

Aún es más: allí donde más se avanzaba técnicamente, más crecía el empleo y no al contrario. Nuestro muy alto paro actual, por ejemplo, también es el resultado de una eficiencia productiva inferior que la de la hegemónica Alemania, y de ahí nuestro déficit comercial y la deuda acumulada mientras escondíamos tras la burbuja inmobiliaria un hecho que hoy se pretende resolver, equivocadamente, bajando los salarios en lugar de mejorar la eficiencia tecnológica y organizativa. Porque hoy como ayer, los procesos más eficientes, que son siempre los tecnológicamente más avanzados, desplazan y echan del mercado a los que lo son menos, y, en consecuencia, los primeros atraen empleo mientras que los segundos lo destruyen.

El hecho de que, desplazamiento de ocupación aparte, siga habiendo o no trabajo para todos los que lo quieran depende exclusivamente de si queremos más y nuevas cosas donde aplicar el trabajo liberado por el progreso tecnológico, o de si tenemos suficiente de todo y en consecuencia preferimos más tiempo de ocio, que tampoco estaría tan mal si la distribución de la riqueza permitiera dicha elección a todo el mundo.

De los pueblos aborígenes sabemos, gracias a los estudios de los antropólogos, que con un máximo de cuatro horas de trabajo diarias tenían suficiente para recolectar y cazar lo necesario para sobrevivir. Por lo tanto, si trabajamos más horas es por sobrexplotación, siempre que hagan falta más de dichas cuatro horas para sobrevivir, o por voluntad y deseo.  La misma voluntad y deseo que nos empuja a subir a los picos más altos y a bajarlos lo más rápido posible sobre unas maderas.

Hacer cuantas más cosas mejor no es, en definitiva, ninguna condena bíblica ni tampoco de allí de dónde venimos era el paraíso, que en todo caso intentamos ir encontrándolo convencidos de que no está al final del camino sino en éste.

Cierto que también hace falta que haya hitos que alimenten el deseo de ir yendo. El automóvil, por ejemplo, fue durante muchos años un objeto de deseo que empujaba la demanda y, por tanto, la producción y el empleo. Pero hoy en día, en Occidente, el número de vehículos por cada mil personas ha empezado a decaer. En parte por la crisis y en gran parte por haber dejado de ser el objeto de deseo que había sido.

Quién sabe si el nuevo objeto de deseo no será un vehículo personal volador. En todo caso, sea éste u otro, mientras que lo haya seguirá habiendo trabajo que absorberá el que se libere allí donde más se automatice. Y si no, más ocio y repartir el que haya.

Las verdaderas razones del Partido Popular tras la muerte de los inmigrantes en Ceuta

La muerte de 15 inmigrantes en aguas de Ceuta asediados por fuerzas de la Guardia Civil mientras eran disparados con balas y pelotas de goma, así como las justificaciones que el Gobierno y su ministro del Interior han dado ante esta atrocidad, ha llenado de indignación a amplios sectores de la sociedad española que desde hace años han demostrado ser mucho más solidarios y acogedores que buena parte de sus responsables políticos.

Pero no es casual que el Gobierno del PP, en estos precisos momentos, trate de colocar la inmigración como un problema inexistente entre la sociedad, precisamente cuando las encuestas y barómetros evidencian un cierto hartazgo de la ciudadanía hacia sus políticas de recortes salvajes y su complicidad con la corrupción. Al mismo tiempo, su actitud ante sucesos similares, muestra la falta de escrúpulos con que viene actuando ante la cuestión migratoria.

Carlos Gómez Gil

La responsabilidad del PP sobre la muerte de inmigrantes en Ceuta no debe interpretarse como una suma de torpezas y despropósitos que vulneran principios humanitarios y jurídicos esenciales, ni mucho menos. Lo que estamos viendo y escuchando día tras día es el fruto deliberado de una política calculadamente racista y xenófoba del PP, que desde hace tiempo viene desplegando actuaciones y un discurso cuasi criminal hacia la inmigración. Y esto hay que decirlo así, de forma muy clara, porque lejos de aprender sobre los errores y barbaridades que a lo largo de los años han venido amparando en esta materia en todos sus niveles políticos e institucionales, utiliza la inmigración y a los inmigrantes pobres como un instrumento electoral que le sirve para desviar la atención de la sociedad sobre otros temas que no quiere que sean centros de atención, al tiempo que lo utiliza para su beneficio electoral y partidista, afianzándose entre el electorado más rancio de la derecha española en momentos en los que ve amenazado este caladero de votos y quiere alinearse políticamente con la emergente derecha xenófoba europea.

Tratar de generar problemas inexistentes entre la sociedad es una estrategia política que el PP ha utilizado con éxito en numerosas ocasiones, pero que ahora vuelve a emplear, ante el deterioro de la situación económica y social, tras dos años de políticas económicas disparatadas, y el rechazo creciente entre la sociedad a la actuación del Partido Popular. El último barómetro del CIS, el estudio número 3.001, evidencia que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, cosecha el mayor rechazo que jamás ha tenido un presidente en la historia democrática de España, así como muchos de sus ministros. Pero además, cuando uno analiza las verdaderas preocupaciones de los ciudadanos en España constata que son el paro, los problemas económicos, la corrupción junto a los partidos y los políticos, lo que centran sus inquietudes, de forma que la inmigración ocupa un lugar muy accesorio, exactamente el puesto once entre los principales problemas, al mismo nivel, por cierto, que preocupa el Gobierno del PP y el Terrorismo de ETA. Para que nos tengamos una idea de ello, mientras que el paro preocupa al 77,4% de los ciudadanos, la inmigración inquieta únicamente al 3,2%. Por tanto, no parece que el Gobierno esté proyectando sus esfuerzos en lo que verdaderamente desasosiega a los ciudadanos, creando en cambio mensajes deliberadamente falsos. Muy al contrario, parece que estamos ante un propósito intencionado de generar una alarma social inexistente, utilizando para ello todos los medios que tiene a su alcance, incluyendo informaciones intencionadamente equívocas.

Así, en medio de la actual polémica, mientras el Gobierno ha tratado de justificar con argumentos cada vez más contradictorios la actuación de la Guardia Civil en la muerte de los inmigrantes en Ceuta, el diario El País se hizo eco de un informe policial (lunes, 17 de febrero) que avisaba con tintes alarmistas de que "30.000 subsaharianos preparan el salto a Europa por Ceuta y Melilla", advirtiendo de la "alarma social" que ello creaba. La reacción generalizada de rechazo ante esta información alarmista no se hizo esperar, llenando las redes sociales y generando numerosos artículos, como el de Olga Rodríguez, "Palabras cargadas de balas", que analizaban la gravedad de estos mensajes. Sin embargo, más grave aún es el hecho de que este mismo diario ya publicó un titular idéntico en octubre de 2005, en el que recogiendo un informe de la UE que alertaba de que "30.000 africanos esperan en Marruecos y Argelia para saltar a España" a través de Ceuta y Melilla. La semejanza en ambas informaciones es de tal naturaleza que parece que el Gobierno, a través de la Policía, ha rescatado este mismo informe para filtrarlo, nueve años después al diario El País y así poder fabricar esa alarma social artificial a la que nos referíamos.

Un asunto de Estado

Sorprende así que desde el PP se pida que este tema se maneje como "un asunto de Estado", como ha hecho en el Congreso de los Diputados la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáez de Santamaría, en el Congreso de los Diputados, intentando así promover una especie de "omertá" sobre las muertes de inmigrantes y las actuaciones ilegales que el Gobierno viene llevando a cabo sobre los inmigrantes. Y digo sorprende, no por el hecho de buscar este silencio cómplice, ni mucho menos, sino por el hecho de que el Partido Popular nunca ha buscado un consenso social en política migratoria ni ha actuado con la responsabilidad moral que el asunto exige.

Muy al contrario, desde hace años, el PP ha convertido la inmigración y a los inmigrantes en el centro de sus odios y rechazos, tan partidistas como injustificados, desde el máximo responsable del partido hasta el último de sus concejales. Y por ello, lo que ahora el Partido Popular protagoniza en Ceuta es sencillamente el resultado deliberado de ese caldo de cultivo que durante tantos años ha cocido a fuego lento, llamado xenofobia. Así con todas las letras. Simplemente, basta con recordar qué ocurrió ante otras crisis migratorias que se dieron años atrás y qué dijo el PP entonces.

La actuación del PP ante crisis migratorias similares

En el año 2006, las islas Canarias vivieron la llegada de inmigrantes senegaleses en cayucos, que hasta ese año totalizaron más de 24.336 personas. Curiosamente, el PP, a través de sus diputadas Ana Tomé y Ana Pastor, hablaba una vez más de "alarma social", llegando a culpar al Gobierno del PSOE de los "600 cadáveres hallados y los 3.000 seres humanos muertos según las ONG tratando de alcanzar la promesa de papeles que ustedes lanzaron". (El País, viernes 1 de septiembre de 2006).

Y es que el PP siempre ha dinamitado cualquier acuerdo en materia de política migratoria adoptado por el conjunto de las fuerzas políticas. Así, en el mes de mayo de 2004, únicamente el PP votó en contra de un Pacto de Estado de inmigración, respaldado por la totalidad de las fuerzas políticas del Congreso. (El País, miércoles, 19 de mayo de 2004). No es de extrañar que meses más tarde, Mariano Rajoy, acordara con la cúpula del partido (en una reunión celebrada en Tordesillas para preparar la próxima campaña electoral) que "la inmigración será uno de los asuntos con los que los populares acosarán más al Gobierno socialista". (El País, sábado, 4 de septiembre de 2004). Y efectivamente, pocos días después, Rajoy responsabilizaba al Gobierno del PSOE de la llegada de pateras a las costas andaluzas, exigiendo a Marruecos que "frene la salida de pateras" y "adopte medidas eficaces para la lucha contra las mafias organizadas" de las que responsabilizaba al PSOE de su actuación. (El País, viernes, 24 de septiembre de 2004).

Pero no estamos, ni mucho menos, ante la primera ocasión en que Ceuta y Melilla viven una crisis migratoria con fallecidos. En octubre de 2005, seis inmigrantes murieron tiroteados por fuerzas marroquíes junto a la valla de Melilla, viviéndose continuos intentos de entrada en España por parte de grupos de inmigrantes. Por aquel entonces, Mariano Rajoy visitó Melilla para reivindicar la españolidad de la ciudad, reprochando duramente al entonces presidente Zapatero: "Quiero que venga el presidente , José Luis Rodríguez Zapatero, a tranquilizar a la población". (El País, lunes 10 de octubre de 2005). Pocos días después, en una nota de prensa emitida por el Partido Popular, Mariano Rajoy calificaba la muerte de estos seis inmigrantes tiroteados como "uno de los acontecimientos más graves que se han producido en España en los últimos 25 años", instando a Zapatero a "explicar los asaltos a la frontera en Ceuta y Melilla y por qué no ha exigido a Marruecos el fin de esta situación". (Comunicado de Prensa del Partido Popular, 6 de octubre de 2005). Y días después, Mariano Rajoy seguía acusando a Zapatero de "improvisación manifiesta" y "absoluta dejadez" ante los intentos de entrada de inmigrantes en Ceuta y Melilla, al tiempo que le reprochaba haber originado el problema por su "efecto llamada". (El País, viernes, 30 de septiembre de 2005).

Otros muchos inmigrantes han muerto intentando saltar la valla en Ceuta y Melilla, como sucedió con un camerunés el 28 de agosto de 2005 en Melilla. Sin embargo, a diferencia de lo que ha sucedido ahora con el fallecimiento de los 15 inmigrantes subsaharianos en aguas de Ceuta, en aquel entonces el Defensor del Pueblo abrió a los pocos días una queja de oficio para esclarecer la muerte del camerunés, pidiendo información a la Delegación del Gobierno en Melilla.

Todo esto son hechos objetivos, sin valoraciones de por medio. Ahora bien, cuando nuestros responsables políticos actúan al margen de cualquier consideración moral, como el Gobierno del PP viene haciendo con la inmigración y los inmigrantes estos días con lo sucedido en Ceuta, se ponen las bases de un peligroso autoritarismo. Hasta los más pobres y débiles, los nuevos parias contemporáneos, los inmigrantes, tienen derecho a tener Derechos elementales. Un Estado que los pisotea, erosiona también su propia dignidad ante el mundo, aunque sea algo que preocupe muy poco a este Gobierno.

Carlos Gómez Gil es Doctor en Sociología, profesor de la Universidad de Alicante y Director del Observatorio Permanente de la Inmigración en esta universidad. (cgomezgil@ua.es)

Somos corruptibles, pero nos corrompen

En España está siendo investigado el partido que formó Gobierno, desde su Presidente hasta abajo, por corrupción. Y nadie dimite.

Suso de Toro

Desde hace un par de años no dejan de pasar cosas sorprendentes en mi ciudad. Creo que todo comenzó cuando quien había sido elegido alcalde tuvo que abandonar el cargo al ser condenado por delitos económicos. Cuando se celebraron las elecciones toda la ciudad sabía que estaba denunciado por Hacienda y conocía sus increíbles actuaciones empresariales, y aún así ganó las elecciones. Desde entonces en distintos sumarios han sido imputados absolutamente todos los concejales de su mismo partido, el PP, incluido el nuevo alcalde. También un concejal socialista que formó parte del anterior gobierno municipal, una mayoría formada por el PSOE y el BNG.

En una situación muy parecida se encuentran hoy cuatro de las siete ciudades gallegas. Sus alcaldes, dos populares y dos socialistas, se acogen a la misma explicación que la Infanta: no sabía nada de lo que ocurría en su casa. Éstos dicen que no sabían nada de lo que hacían sus personas de confianza y sus concejales. Nos lo tenemos que creer.

Todo comenzó hace unos años a raíz de una investigación sobre trata de blancas en Lugo, la " operación Carioca". A partir de las escuchas telefónicas aparecieron indicios de una red de corrupción con muchas ramificaciones. Sin duda, las juezas, la policía judicial y de aduanas hicieron un trabajo de investigación monumental que causó y causa temor en empresas, en la judicatura y, desde luego, en los dos partidos que forman el eje de la política del estado. Solamente en el "concello" santiagués fueron intervenidos alrededor de treinta teléfonos y sus oficinas fueron registradas dos veces. Cosas parecidas en los otros tres y en alguna oficina de la Xunta.

Si esos entramados se encuentran en ciudades medianas o pequeñas lo que no encontraría algún juez que hiciese lo mismo partiendo de las irregularidades que son conocidas en los ayuntamientos de ciudades como, por ejemplo, Madrid  o Valencia. Imaginen que se pinchase un número de teléfonos proporcional al tamaño de la ciudad de concejales y empresarios que facturan a la administración local. Imaginen qué cantidad de porquería no circula por esas cañerías y lo que se conocería, conversaciones de parecido tono a las de la "Gurtel". No estaría mal que otros jueces y juezas hiciesen lo mismo en otras ciudades que lo necesitan, pero eso es lo que está ocurriendo estos meses en Galicia. Y nadie dimite.

En España está siendo investigado el partido que formó Gobierno, desde su Presidente hasta abajo, por corrupción. Y nadie dimite. Leemos las transcripciones de las conversaciones entre compinches, los trapicheos de pequeños y grandes delincuentes, no se les puede llamar políticos pues son puramente pillos a pillar, y como no creemos que la jueza o los policías hayan trucado las grabaciones no queda más remedio que aceptar que ésa es la realidad: actúan como una banda organizada siguiendo la jerarquía del partido.

Y, tras leer las transcripciones y oír sus voces en la radio negociando soezmente chantajes y chanchullos, nadie puede ignorar esa realidad. Ellos no van a dimitir y nosotros debemos aceptarlo: debemos aceptar que nos gobiernan corruptos. Unos corruptos que nos insultan en la cara contando lo que nosotros sabemos, y ellos saben que lo sabemos, que son mentiras. Nos llaman estúpidos. Vota y calla.

No hay duda de que hay una correspondencia entre la sociedad que escoge para los cargos a gente que se comporta así y sus representantes políticos, a esa gente la eligió la sociedad sobre otras posibilidades. La explicación sería una suma de causas estructurales y coyunturales pero su decisión fue esa. Sin embargo, ni siquiera una sociedad tan confundida como para elegirlos los merece.

Porque los responsables políticos tienen una responsabilidad absoluta y cuando los corruptos nos obligan a aceptar que la corrupción debe ser aceptada por la moral social entonces son corruptores.

Nos encontramos gobernados por corruptos, mentirosos y corruptores de la sociedad. Ésa es esta España y toda la purpurina interesada no consigue tapar tanta mierda.

La Ley del Aborto. ¿Una cortina de humo para tapar otras maniobras escandalosas de Gallardón?

Por Fernando de Silva 

Los dirigentes del PP pueden ser corruptos y carecer de escrúpulos, pero es evidente que no son tontos, y no dan puntada sin hilo. Por eso haber sacado en estos momentos a la luz un proyecto de modificación de la Ley del Aborto retrógrado y mal visto por la mayoría de la sociedad, que a buen seguro no será discutido hasta después de las elecciones europeas y que será sustancialmente modificado en el Congreso, de no ser retirado antes para que no les perjudique en el resultado de las elecciones generales, intuyo que puede tener una clara motivación para que no se hable de corrupción, ni de crisis económica, ni del paro galopante, ni de deuda pública desmesurada y, en especial, de las reformas que, a hurtadillas y con nocturnidad, prepara el mismísimo Ruiz Gallardón; que nos cogerán a todos por sorpresa, con el pie cambiado, y sin tiempo para reaccionar, como ocurrió con la Ley de Tasas, que tanto daño ha hecho a la justicia.

La reforma del Registro Civil ya está preparada y cocinada, y pronto será servida en plato caliente, sin tiempo para rebelarse contra ella. Ya saben los registradores de la propiedad que muy pronto se les encomendará su control, y se frotan las manos solo con imaginarse los pingües beneficios que recibirán en forma de tasas por la emisión de certificaciones que hasta el día de hoy eran gratuitas. Serán ellos los únicos beneficiados de una reforma inoportuna, innecesaria, y muy costosa en dinero y en puestos de trabajo.

Los registradores de la propiedad son los únicos funcionarios que cobran por aranceles, y no han de rendir cuentas a nadie por ello. Y ahora pasarán a ser dueños de nuestras vidas y de nuestra intimidad, y podrán cobrar por certificar que hemos nacido, o contraído matrimonio, entre otras muchas facultades. Y lo más llamativo es que para hacerlo se les entregará hecha una tarea informática que ha llevado muchos años de trabajo y supuesto un importante gasto abonado con dinero público, es decir de todos; y para su beneficio personal. Una manera muy sutil de privatizar lo que siempre debería de ser público.

Los perjudicados no serán otros que todos nosotros, que nos veremos obligados a pagar un servicio, que hasta ahora era gratuito; y los miles de trabajadores que venían desarrollando su trabajo en los Registros Civiles de toda España, en número aproximado de 3.500, muchos de los cuales -de no tener la condición de funcionarios- perderán sus puestos de trabajo para engrosar las cifras de paro. Parece evidente que la recuperación económica, que tanto anuncia el gobierno, solo servirá para que los más ricos puedan mantener sus privilegios económicos, a costa de los sufridos ciudadanos, la mayoría de los cuales siguen manteniendo una posición de sumisión ante las decisiones arbitrarias de nuestros gobernantes. Si afirmase que muchos registradores actualmente ingresan entre 50.000 y 100.00 euros mensuales, podría quedarme corto; ¿parece mucho?, pues más será.

Pero lo verdaderamente escandaloso es que esta reforma se llevará a cabo por un Gobierno presidido por un registrador de la propiedad con plaza y “en excedencia”, que no pierde el tiempo en preparar su futuro lucrativo para cuando se retire de la política; y cuyo Ministro de Justicia está rodeado en su familia por registradores de la propiedad. Y ahora sigamos apostando y votando por quienes son capaces de todo para defender su propio beneficio personal.

http://www.sinlavenia.com/