martes, 2 de xuño de 2015

Los Soviets de Aguirre

Emmanuel Rodríguez
http://blogs.publico.es/
Hay algo en Esperanza Aguirre –lucidez, intuición, instinto de supervivencia– que la cataloga como una extraordinaria especie reptil en el terrario de la política española. Quizás sólo Artur Mas haya mostrado tal imaginación para la improvisación, el subterfugio, la reinvención personal.
La semana pasada, mientras las trituradoras de papel del antiguo Palacio de Correos liquidaban un cuarto de siglo de historia del gobierno de Madrid, Aguirre se sentaba ante la prensa para invitar a todos, Carmona, Carmena, Villacís, a un gobierno de “concentración municipal”. Sólo ponía una condición: “que se acabe con los soviets de los distritos”. Teniendo en cuenta que se trata de alguien que no pierde ni medio minuto en leer los programas de sus adversarios –al fin y al cabo, si en algo se distingue un político de pura cepa es en separar lo “importante” de lo fundamental– , Aguirre ha demostrado una capacidad excepcional para comprender esa “extraña cosa” que la ha derrotado. A lo mejor por eso, por su capacidad de reconocer a sus enemigos reales, se le deba atribuir una capacidad política muy superior a la de la mayoría de sus adversarios. Lo confirmaba unos días antes con su última “originalidad” –Aguirre no da puntada sin hilo–, al separar los campos en conflicto entre los partidos del régimen y los “antirégimen”, a sabiendas que entre los primeros tiene todas las de ganar, mientras que entre los segundos la desbandada seguirá siendo la tónica mientras domine la confusión, el “espíritu de responsabilidad” y las medias tintas.
Sea como sea, Aguirre ha entendido lo fundamental. Los modos de hacer política que había aprendido durante casi cuatro décadas de transporte en coche oficial están seriamente amenazados. Con la misma intuición que sus viejos maestros, Rodolfo Martín Villa o Manuel Fraga, sabe –como cuando ellos cuando se enfrentaron al PSOE o al PCE– que el monstruo no es Podemos, ni tampoco una prestigiosa jueza por muy de izquierdas que sea, sino la marejada de fondo que empujó primero a los de Pablo Iglesias y hoy a Ahora Madrid.
La elección de la palabra “soviet” tampoco es casual. Obvio que pretende invocar el recuerdo del “terror rojo” entre los bienpensantes de la capital. Pero ella sabe que está hablando de otra cosa. “Soviet” fue el término que empleó Fraga para hablar de Vitoria en 1976, antes y después de masacrar la huelga más importante de la Transición. Y como Lenin en 1917, Aguirre se teme que vayamos a una situación de doble poder, en la que instituciones y políticos profesionales ya no reinan en solitario, teniéndoselas que ver con poderes sociales capaces de cosas extraordinarias.
Si se quiere entender tanto como Aguirre, hay no obstante que desacomodarse de las imágenes del realismo político más ramplón y leer la historia en los términos de un ciclo político más complejo que el electoral. Lo que ha sucedido en Madrid, y lo que nos va a sorprender en los próximos años, no comenzó el 25 de mayo de 2014 cuando Podemos se llevó el 10 % de los votos en la ciudad, ni siquiera el 15 de mayo de 2011 cuando una insurrección democrática y pacífica cortocircuitó los mecanismos de reproducción de las mentiras que habían organizado la política desde 1978. Como en la historia de todas aquellas ciudades (París, Barcelona, Turín) que han sigo capitales de alguna revolución, el hilo rojo de esta región metropolitana, que aloja ya a siete millones de almas, tiene raíces profundas.
La Comuna de Madrid –no hay mejor nombre para designar aquello de lo que hablamos–  se empezó a forjar a finales de los años noventa. Salió a la luz, como el topo de la historia, cuando eclosionó el movimiento global y el movimiento contra la guerra. Obtuvo su primer triunfo entre los días 11 y 13 de marzo de 2004, cobrándose la cabeza de su primer autócrata, Jose María Aznar. Y de ahí siguió su curso subterráneo con manifestaciones episódicas hasta que el 15M la desbordó en una clave insurreccional y democrática que duró varios meses en la acampada de Sol, se desparramó después en más de un centenar de asambleas de barrio y se confirmó con la ocupación de institutos, hospitales, facultades. Literalmente centenares de miles de personas se han iniciado y han  hecho política –la seria, la de verdad, la que aspira a cambiar las cosas– en los episodios inconstantes,  pero siempre sorprendentes, de la Comuna de Madrid.
La victoria de 24 de mayo en Madrid tiene pues una explicación compleja, pero es imposible si  se separa de esta historia. Por eso conviene rebatir el manual improvisado de las claves del éxito electoral con el que se nos va a aleccionar –se nos alecciona ya– acerca del voto transversal de Carmena, de Carmena como “significante vacío” o de Carmena como atractor del voto del PSOE. Sin restar la eficacia que puedan tener todas estas explicaciones, resultan insignificantes y anecdóticas cuando se comparan con los soviets de Aguirre. Basta echar un vistazo al mapa electoral: los votantes de AhoraMadrid se concentran abrumadoramente en los distritos populares (Centro, Vallecas, Arganzuela), en los mismos barrios en los que menos debiera funcionar la identificación con la imagen de una jueza amable y anciana, en los mismos lugares en los que lleva concentrándose el esfuerzo militante de asambleas ciudadanas, movimientos de  vivienda, mareas, centros sociales, etc.
Esperanza Aguirre, la última autócrata, ha sabido reconocer la monstruosidad “soviética” oculta detrás del rostro amable de Ahora Madrid. Por eso más allá de mandar a las hordas en  contra del “gobierno de la izquierda radical”, ha intuido también cuál puede ser el antídoto, la política de la representación y el compromiso institucional. Dejar que gobiernen, que asuman responsabilidades y con ello el funcionamiento normal en la administración de las cosas. Al fin y al cabo, están en minoría, ya caerán.
Por eso, la mejor manera de profundizar la democracia –¡de qué otra cosa se trata hoy!– no consiste tanto en asumir el chantaje implícito en la “responsabilidad” de gobierno, como en llevar de nuevo la movilización a las plazas, desbordar los órdenes de gobierno, recuperar la iniciativa política para la movilización social. Por contradictorio que parezca, hay que estar de acuerdo con Aguirre, lo de Ahora Madrid son los soviet, o en palabras más actuales: la democracia hecha de autonomía y autogobierno de los contrapoderes ciudadanos.

Cuáles deberían ser las prioridades de las nuevas alianzas progresistas

Vicenç Navarro
http://blogs.publico.es/
El gran descenso del apoyo electoral al Partido Popular se debe primordialmente a las políticas públicas que tal partido ha impuesto a la población española, que han representado un ataque frontal al bienestar de las clases populares de este país. Estas políticas han incluido reformas laborales que consiguieron lo que deseaban, es decir, el descenso de la masa salarial, a base de reducir los salarios y el número de asalariados, deteriorando enormemente la calidad de vida de la población que deriva sus rentas del mundo del trabajo –que son la mayoría-. Estas medidas fueron acompañadas de una reducción de la protección social mediante recortes del gasto público social que afectaron muy negativamente a la accesibilidad y calidad de los servicios públicos del subfinanciado Estado del Bienestar español. Estas medidas, sumamente impopulares, fueron forzadas e impuestas a la población sin que tuvieran ningún mandato popular, pues no estaban en la oferta electoral de dicho partido. 
Estas medidas se promovieron y justificaron utilizando el argumento de que no había otra alternativa, lo cual carecía de credibilidad, pues la abundante literatura científica mostraba el enorme daño que tales intervenciones estaban provocando, deteriorando todavía más la economía. Es imposible que, a la vista de esta evidencia científica, no supieran que el daño que estaban causando era enorme. En realidad, la intensidad del dolor era un indicador de lo que consideraban el éxito de su proyecto. Y existe evidencia de que eran conscientes de ello. En una de las conversaciones que el Ministro de Economía, el Sr. Luis de Guindos, tuvo con el Presidente de la Comisión Europea, el Sr. Jean-Claude Juncker (conversación que tenía que haber sido confidencial), el primero alardeó de la dureza de la reforma laboral en España, plenamente consciente del enorme sufrimiento que estaba causando, comportamiento que expresaba, por cierto, no solo su insensibilidad humana, sino su docilidad hacia el establishment conservador-liberal europeo, mostrando un deseo de congraciarse con los mandamases neoliberales que dominan la gobernanza del euro. En realidad, el neoliberalismo no es ni más ni menos que la ideología del capital (hegemonizado por el capital financiero), que enmascara con un lenguaje pseudoeconómico lo que es, en realidad, un ataque en toda regla a la clase trabajadora, eje de las clases populares.
El gran triunfo del capital en su conflicto con el mundo del trabajo (es decir, de la minoría que domina y gobierna el país en contra de las clases populares, que son la mayoría de la población) ha significado la desaparición en la narrativa de la sabiduría convencional de categorías de análisis científico tales como clases sociales y conflicto de clases, que continúan siendo enormemente relevantes y necesarias para entender nuestras realidades. Lo que ha ocurrido estos años de crisis ha sido la expresión de este conflicto, con un ataque frontal (y brutal) en contra de la clase trabajadora, el eje de las clases populares. Y lo que ocurrió en el día de las elecciones fue primordialmente el rechazo de tales clases a estas políticas neoliberales. 
Las consecuencias políticas del ataque al mundo del trabajo
Hay que ser conscientes de que el enorme colapso del PP es ahora consecuencia de su enorme crecimiento en las elecciones anteriores, en el año 2011, resultado, no del atractivo del PP, sino del rechazo del electorado al gobierno del PSOE presidido por el Sr. Zapatero que, precisamente, inició tales políticas. En aquella elección anterior, el PP barrió como resultado de la imposición de las políticas neoliberales por parte del gobierno Zapatero y la enorme impopularidad de tales políticas neoliberales. Fue precisamente este colapso del PSOE lo que generó también el cuestionamiento del bipartidismo y el surgimiento del movimiento 15-M, y más recientemente, del partido político Podemos. El colapso del PP es también ahora lo que ha generado la aparición de Ciudadanos. En ambos casos, el surgimiento de estos nuevos partidos es consecuencia del descenso del bipartidismo, resultado de la puesta en marcha de las políticas neoliberales por parte de los dos partidos mayoritarios.
Es importante señalar que el gran descrédito de los dos partidos mayoritarios ha ido acompañado del descrédito de los mayores medios de comunicación. Ello explica que dentro de ellos aparezcan brechas donde se permiten voces críticas (altamente populares), siendo La Sexta un ejemplo de ello. Espacios comoSalvados El Intermedio son permitidos y voces críticas son invitadas en tertulias como La Sexta Noche, dentro de un marco, sin embargo, de clara orientación neoliberal. Todos los “expertos” económicos que aparecen en La Sexta Noche son de clara persuasión neoliberal (ver “Como los medios han estado promoviendo el neoliberalismo: el caso de La Sexta Noche, Al Rojo Vivo y TV3”, Público, 28.05.2015). 
Cornell CAPA :: NYC Subway, 1952. I hope people appreciated the work photogs for life were doing. Meaningful and artistic
La necesaria Segunda Transición de una democracia incompleta y un bienestar insuficiente a una democracia real, con justicia social
Estamos hoy viendo claramente las enormes insuficiencias del sistema llamado democrático, producto de una transición de la dictadura a la democracia, profundamente inmodélica. Las movilizaciones de rechazo y de protesta denuncian estas grandes insuficiencias que han determinado cambios y tendencias que parecen imparables. Estos cambios incluyen:
  1. El declive del PP continuará de una manera muy acentuada y rápida, al perder la gobernanza de las instituciones que le permitían seguir las políticas clientelares. Es probable que al PP le pase lo mismo que le pasó a la derecha italiana (la democracia cristiana), situación que se acentuará todavía más por las orientaciones del Vaticano actual. Un declive semejante es probable que ocurra en la derecha catalana, CiU, con una más que probable escisión en su seno.
  1. El PSOE continúa estancado en el neoliberalismo, que continúa siendo dominante también en la gran mayoría de partidos que se definen –sin serlo- como socialdemócratas. La respuesta insolidaria por parte de los partidos socialdemócratas gobernantes en Europa hacia el gobierno Syriza de Grecia es un ejemplo de ello. Tales partidos no han roto con la Tercera Vía, que es la incorporación del neoliberalismo a sus programas económicos (que limitan y deforman sus programas sociales), transformándose en partidos socioliberales. Véanse las declaraciones del gurú económico del PSOE, el Sr. José Carlos Díez, en el artículo citado anteriormente. El aparato de tal partido, como el aparato de la mayoría de esos partidos, está controlado por profesionales (la mayoría con educación universitaria) que están alejados política y socialmente de las clases populares que les votaban (y continúan votando en las generaciones de más edad por una lealtad mantenida por tales generaciones que recuerdan lo que fue la socialdemocracia en el pasado). A no ser que haya una rebelión de las bases de dicho partido (que no excluyo en algunas partes de España), no veo cambios significativos en este partido.
  1. El movimiento de rechazo hacia las políticas neoliberales continuará y afectará negativamente a cualquier fuerza política que continúe implementándolas. Es urgente que las fuerzas progresistas, hegemonizadas por las izquierdas, rompan con ellas y establezcan como primera condición para establecer cualquier alianza, la reversión de 180º de tales políticas. Las políticas de recortes y las reformas laborales deben revertirse con toda urgencia, pues, además de perjudicar y dañar el bienestar de las clases populares, están deteriorando todavía más le economía española.
  1. Todo ello no ocurrirá si toda la actividad política se limita a lo que pasa en las instituciones representativas. A no ser que continúe existiendo una movilización y presión popular para que cambien dichas políticas, estas no cambiarán. De ahí que una de las medidas más urgentes que debería tener lugar sea la democratización de la vida política, que no es ni más ni menos que (además de democratizar las instituciones representativas desde los partidos políticos hasta la ley electoral), introducir formas de democracia directa, como referéndums vinculantes, a nivel local, comarcal, regional y nacional, además de estatal. En otras palabras, el derecho a decidir (no solo cada cuatro años a través de la vía representativa) en todas las áreas , tanto políticas como económicas y sociales, además de las territoriales, debe implementarse ya, ahora, a través de referéndums vinculantes. Esta medida es urgente y necesaria. Es una enorme limitación de la democracia restringir esta a votar solo cada cuatro años. Lo ocurrido estos años de Gran Recesión muestra las limitaciones del sistema democrático actual. Un partido, el PP, que representaba una minoría de la población, forzó unas políticas sumamente impopulares para la mayoría de la ciudadanía.
  1. Tal democratización requiere también la democratización de los medios de información (tanto públicos como privados), estableciendo una diversidad ideológica hoy inexistente. La instrumentalización de TV3 y Catalunya Ràdio en Catalunya por el partido gobernante, así como de TVE1 y TVE2 por parte del Estado español, es profundamente antidemocrática. Como también es profundamente antidemocrática la instrumentalización de las televisiones privadas por parte de los intereses económicos y financieros que las poseen y/o financian. Hoy tales medios son claves para la reproducción del actual sistema de poder, el cual se sustenta no solo en la represión, sino, y primordialmente, en el control de la información y persuasión en el país. Los gobiernos autonómicos y municipales pueden incidir en esta situación cambiando las prácticas, no solo las policiales, sino también las periodísticas. Y debería ser una tarea prioritaria de las alianzas progresistas el de iniciar estos cambios.
Text-to-speech function is limited to 100 characters

Nueva maniobra de Núñez Feijóo: Integrar un servicio privatizado para paradójicamente avanzar en la privatización de la sanidad gallega

El Gobierno gallego ha decidido integrar los servicios de Cardiología Intervencionista y Cirugía Cardiaca, de la Empresa de gestión privada Galaria, en el Nuevo Hospital de Vigo.
Manuel Martín García
http://www.nuevatribuna.es/
El Gobierno gallego ha decidido integrar los servicios de Cardiología Intervencionista y Cirugía Cardiaca, de la Empresa de gestión privada Galaria, en el Nuevo Hospital de Vigo.
Para una parte importante de la población de Vigo y de Galicia esta noticia puede parecer muy positiva por que supondría el cierre de GALARIA (Sociedad Anónima para la gestión privada de las nuevas tecnologías) heredera del tristemente famoso Instituto Galego de Medicina Técnica (MEDTEC). Este instituto fue uno de los primeros experimentos de privatización de los servicios sanitarios puestos en marcha por Núñez Feijoo cuando era un subalterno de Romay Beccaria entonces Conselleiro de Sanidade y Posteriormente Ministro de Sanidad con el gobierno de Aznar (le encargo la privatización del sistema en todo el Estado). También podría parecer un triunfo de la movilización social de la ciudadanía y trabajadores sanitarios de Vigo que vienen rechazando la privatización de la alta tecnología desde el mismo momento de la creación de MEDTEC (ahora GALARIA) en el año 94.
Las razones de este rechazo están perfectamente justificadas:
• GALARIA-MEDTEC funcionan de acuerdo al modelo de gestión empresarial que busca una alta productividad y unos buenos resultados económicos. Entre los daños colaterales de esta estrategia podríamos destacar el llamado Caso Aspergillus (juzgado en 2005) en el que hubo numerosas muertes por este hongo asociadas a la realización de intervenciones cardiacas en un quirófano construido sin las condiciones de seguridad de los centros públicos (para ahorrar costes) y a una intensa actividad que primaba el número de intervenciones sobre la calidad y seguridad de los pacientes.
• La búsqueda de beneficio empresarial que hace que en Vigo se realicen el doble de pruebas que en A Coruña (pese a tener con una población similar) lo que llevo al Consello de Contas a cuestionar la racionalidad de este modelo.
• El elevado endeudamiento y la indisciplina presupuestaria de SERGAS: En el 2013 el Parlamento de Galicia aprobó una transferencia adicional de 296.955 euros para saldar deudas con los Hospitales Xeral Cies y Meixoeiro de Vigo; otra de 330.100 euros para resonancias magnéticas y pruebas de medicina nuclear de Pontevedra y Vigo; y una tercera de 841,810 euros a repartir entre A Coruña, Santiago y Complejo Hospitalario de Vigo.

Sin embargo la integración de estos servicios de GALARIA.MEDTEC en el Nuevo Hospital responde a una nueva estrategia de privatización y desmantelamiento del sistema público puesta en práctica por el Partido Popular que gobierna la Xunta.
  • Primero: Solo se integran dos de las cinco unidades asistenciales y once departamentos en manos de GALARIA, que mantendrá las unidades de Medicina Nuclear, Radioterapia y Resonancia Magnética.
  • Segundo: Con la integración de los servicios de Cardiología Intervencionista y Cirugía Cardíaca se pretende poner en marcha en el Hospital las Nuevas Unidades de Gestión Clínica comenzando por una de las más apetecibles para el sector privado como es la del área del corazón. Hay que recordar que estas Unidades de Gestión Clínica pretenden fraccionar los hospitales en múltiples empresas autónomas de gestión privada con plena autonomía manjar su prepuesto; competir con el resto de servicios; laboralizar al personal para someter sus decisiones a los directores elegidos por las gerencias y poder incentivar las políticas de ahorro y de recortes; y facilitar la entrada de empresas y capital privado en los servicios públicos. Como la gestión de la parte no clínica del nuevo hospital está en manos de una Concesionaria la privatización del centro será completa y absoluta.
  • Tercero: Se inicia el proceso de laboralización del personal sanitario del nuevo centro. El personal estos dos servicios integrados mantendrá su vínculo laboral y su régimen económico de origen, aunque el resto del hospital seguirá, por ahora, con su vinculación estatuaria. Se introduce así una cuña en las condiciones del personal del hospital generando una doble dependencia laboral, a pesar de que esto generará enfrentamientos y conflictos internos e impedirá la gestión eficiente del centro. Núñez Feijoo encabeza nuevamente el desarrollo de las estrategias neoliberales aplicando en Galicia la Ley 10/2013 dirigida a crear las Nuevas Áreas de Gestión Clínica con personal regulado por el régimen laboral de las empresas privadas.
Cuarto: Se da un paso más en la estrategia de privatizar los servicios centrales de radiología y laboratorio de los hospitales públicos, que comenzó hace algunos meses con la concesión del Laboratorio Central de Galicia a la multinacional UNILABS (el Nuevo Hospital de Vigo nace ya sin este servicio). Ahora se mantiene en poder de GALARIA la Resonancia Magnética (junto a la Radioterapia Oncologica y la Medicina Nuclear), para dejar fuera del nuevo centro un importante recurso radiológico y poder desarrollar el proyectado Anillo Radiológico que unificará en un solo centro todos los servicios de radiología de los hospitales como paso previo a su privatización. Se pretende así seguir el ejemplo de la CCAA de Madrid y a pesar de que los resultados de este experimento hayan sido desastrosos para la calidad de la atención.

Manuel Martín Garcia
Federación de Asociaciones para la Densa de la Sanidad Pública
Text-to-speech function is limited to 100 characters

luns, 1 de xuño de 2015

Trampas y complicidades en el contrato del nuevo hospital de Vigo

Núñez Feijóo lleva seis años intentando privatizar los servicios públicos más rentables y ponerlos en manos de fondos de inversión y empresas multinacionales, que mantienen con el PP lazos de unión muy poderosos.
Manuel Martín García
http://www.nuevatribuna.es/
Núñez Feijóo lleva seis años gobernando la Xunta de Galicia con el objetivo de privatizar los servicios públicos más rentables y ponerlos en manos de fondos de inversión y empresas multinacionales, que mantienen desde hace tiempo con el Partido Popular lazos de unión muy poderosos. En la tramitación administrativa de estas privatizaciones se ha comprobado graves vulneraciones de la legalidad como la utilización de modalidades de contratos inapropiados y perjudiciales para prestar los servicios públicos. Este es el caso de la asignación a una Concesionaria Privada de la financiación y gestión del Nuevo Hospital de Vigo en el 2010, para la que la Consellería de Sanidade utilizo el contrato de  Concesión de Obra Pública cuando debería haber utilizado el de Colaboración Público-Privada.
El contrato utilizado vulneró la legislación
El contrato con la Concesionaria Privada incluyó prestaciones impropias de los simples contratos de Concesión de Obra como la financiación y suministro del mobiliario general  (8,2 millones de euros), los suministros de gas, electricidad etc., la prestación y gestión de servicios (cocina, limpieza, seguridad, desinfección, reprografía, mantenimiento etc.) que para colmo se realizarán en edificios (hospitales del Meixoeiro y Nicolás Peña) que no tienen relación física con la obra concesionada pues están a varios kilómetros de distancia de la misma o la gestión integral del mantenimiento de instalaciones complejas como el Laboratorio del Nuevo Hospital. Esto último explica por qué el SERGAS ha decidido arbitrariamente que el Nuevo Hospital no disponga de laboratorio central, que ha sido trasladado al Hospital del Meixoeiro a varios kilómetros de distancia de la obra concesionada, poniendo así en riesgo la calidad y seguridad de las pruebas diagnósticas.
¿Por qué la Xunta utilizó esta trampa legal en el Nuevo Hospital de Vigo?
1.- Para enmascarar la utilización improcedente del Contrato de Concesión de Obra, modalidad que no contempla prestaciones accesorias a las obras de construcción de centros, incluidas en  el contrato del Nuevo Hospital de Vigo.
2.-Porque así podía saltarse un punto crítico en la tramitación del contrato para construir el Nuevo Hospital. La Ley 30/2007 de Contratos Públicos exige a los Contratos de Colaboración Público-Privada (no a los de Concesión de Obra) que el expediente integre un Estudio de Evaluación Previa  que demuestre objetivamente que el contrato de financiación por el sector privado es la mejor opción para la Administración desde todos los puntos de vista: financiero, jurídico, económico, administrativo, menor coste global, mayor eficacia etc., que a la vista de sus contenidos es imposible de sostener.
3- Para evitar comparar este proyecto con el aprobado por el anterior gobierno que había acordado en el año 2009 de construir el centro con financiación pública mediante la Sociedad Pública de Inversiones de Galicia (S.P.I. Galicia), cuyo coste estaba previsto en 457,6 millones frente a los 1.566,4 de la actual financiación privada. Hay que recordar que nada más llegar a la presidencia de la Xunta Núñez Feijoo anuló el acuerdo de la anterior administración para dar el proyecto a una concesionaria privada  en la que participaban personas vinculadas al PP y que ahora forman parte de la administración.
Elena Muñoz que encabeza la candidatura del Partido Popular al Ayuntamiento de Vigo, jugó un papel clave en esta trama
El día 5 de mayo de 2010 la Intervención General de la Comunidad de Galicia emitió un informe, firmado por la Sra. Elena Muñoz, que entonces lo presidía, favorable a la utilización de esta modalidad de contrato, algo imprescindible para que fuese aprobado por el Consello de Gobierno de la Xunta de Galicia el 6 de Mayo de 2010.
Resulta sorprendente que la Interventora General no detectara la referida vulneración en el contrato (redactado una vez más por la empresa privada Price Waterhouse Coopers (PWC),  consultora de cabecera del SERGAS en estas lides): no debió leer todos los documentos ya que de haberlo hecho se hubiera percatado de que contemplaban prestaciones impropias de los contratos de Concesión de Obra y de que la obra del Nuevo Hospital de Vigo ya tenía un plan económico financiero aprobado por el propio gobierno de la Xunta en 2009.
También sorprende que la Sra. Muñoz emitiera su informe en un tiempo record de menos de 24 horas, al firmarlo el mismo día que lo recibió, pese al volumen y complejidad del contrato, y a que la ley da un plazo de 10 días naturales a la Intervención General para emitir sus informes (de 5 días si es declarado de urgente tramitación por el órgano contratante, algo que no ocurrió en este caso).
¿Por qué estas prisas para emitir el informe? 
La Xunta sabía que el Ministerio de Hacienda tenía preparado para su inminente publicación el Real Decreto de medidas extraordinarias para la reducción del déficit público. El Boletín Oficial del Estado publicó el 24 de mayo este decreto que estableció la necesidad de un informe preceptivo y vinculante del Ministerio de Economía y Hacienda para las fórmulas de contratación de financiación privada.
Dicho informe debe explicitar las repercusiones presupuestarias del contrato y su incidencia en el déficit, dado que estas modalidades contractuales pueden representar un considerable impacto a largo plazo sobre las cuentas públicas. El decreto afecta a todos los Contratos Público Privados que excedan los 12 millones de euros y el de Vigo costará a los contribuyentes más de 1.500 millones.
En resumen, Núñez Feijoo necesitaba acelerar la aprobación del expediente cuanto antes (si el expediente hubiera llegado al Ministerio de Hacienda se hubiera detectado fácilmente la trampa de la calificación indebida y habría sido rechazado) para lo que era imprescindible la colaboración de la Intervención General de la Comunidad de Galicia presidida por Elena Muñoz, que es el órgano de la Comunidad Autónoma de Galicia responsable de fiscalizar y ejercer el control interno de  todo aquello que suponga gasto de dinero público.
Posteriormente a esta diligente decisión la Sra. Muñoz fue ascendida por Feijoo a Conselleira de Hacienda y ahora encabeza la lista electoral del PP de Vigo, lo que induce a pensar que en recompensa a una decisión que privatizará y perjudicará la atención hospitalaria de Vigo. Hay que recordar que el contrato dejara el Nuevo Hospital en manos de una concesionaria privada (integrada por empresas con directivos relacionados en aquel momento con el  Partido Popular) y por el que la Xunta pagara cuatro veces más a pesar de los recortes de camas, recursos docentes y de investigación, servicios de referencia, equipamiento, calidad de materiales y  miles de metros cuadrados de superficie, introducidos en el proyecto inicial para favorecer el negocio a la empresa concesionaria.
Haces pocos días el Tribunal Superior de Recursos Contractuales del Ministerio de Hacienda le anuló al SERGAS el Contrato para Suministros de Reactivos y Material para Técnicas Analíticas del Laboratorio del Hospital del Meixoeiro por incluir en el mismo obras de adaptación del servicio además del suministro referido. El Tribunal Superior en su auto calificó la actuación del SERGAS de errónea y vulneradora de los principios legales de transparencia y libre concurrencia.
Además de perjudicial para la asistencia sanitaria, resulta escandaloso que mientras un organismo de la Administración Central anula un contrato de la Xunta por no ajustarse a la legalidad, otro organismo dependiente de la Comunidad Autónoma Gallega haya avalado otro contrato que se podría calificar de erróneo y fraudulento pero que beneficia claramente los intereses del PP.
Pura política bananera al servicio de la privatización, que futuros gobiernos progresistas gallegos deberán corregir y erradicar.
Manuel Martín García
Presidente de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

"No hay ninguna fuerza política que pueda ser el gallo del gallinero"

ENTREVISTA: Xosé Manuel Beiras                                                       

  • El portavoz de Anova considera un error que Podemos quiera ser el paraguas único que ampare una candidatura de unidad popular de cara a las elecciones generales
  • "Si Manuel Fraga levantara la cabeza, cogería un palo y le partiría el cráneo a Núñez Feijóo"
Gonzalo Cortizo

http://www.eldiario.es/

Xose Manuel Beiras. / Foto: Óscar Corral
Xose Manuel Beiras. / Foto: Óscar Corral
Con 79 años, Xosé Manuel Beiras está dispuesto a seguir trabajando por el cambio político que el 24M ha consignado en todo el país y particularmente en Galicia, en donde las Mareas han cosechado un éxito electoral sin precedentes. El portavoz de Anova advierte de los riesgos que comporta no entender este momento político y advierte que los partidos deben trabajar como motor auxiliar y no como protagonistas.
Beiras tiene pendiente una conversación con Pablo Iglesias para invitarle a dialogar sobre acuerdos y alianzas más allá de las siglas de Podemos y con la mirada puesta en las elecciones generales.
El veterano político gallego recibe a eldiario.es en su despacho del Parlamento de Galicia.
¿Esperaba el resultado electoral del 24M?
No. Yo nunca soy muy optimista antes de los resultados. Tampoco le hago mucho caso a las encuestas. Aunque se palpaba y me lo decían, no, yo no lo esperaba porque la maquinaria del poder es muy potente. 

El fenómeno de las Mareas en Galicia está siendo muy observado en todo el país. ¿Cómo debe leerse lo que ha ocurrido en las urnas?
La implosión del 15M fue una ejemplificación de la famosa frase de Marx sobre que la revolución es como el viejo topo, que aflora de vez en cuando pero siempre está ahí. La incapacidad de las cúpulas de la mayor parte de los partidos de izquierda para darse cuenta de que el motor de un cambio posible estaba en la sociedad civil y en la ciudadanía más activa se ejemplificó en el proceso hacia las europeas.
Eso fue una de las causas que dio lugar a que todo lo que venía de atrás fuese lo que alimentó el magma que afloró electoralmente en Podemos. Si hubiera sido de otra manera, Podemos existiría, tendría su importancia, pero no sería lo que fue.
Ya desde el verano pasado se percibe que, de cara a las municipales, hay sectores de la ciudadanía que están decididos también a dar el salto para ser protagonistas en la palestra política. Nosotros (Anova) apostamos desde el principio para apoyar a las Mareas e invitamos a las demás fuerzas políticas a integrarse en el proceso de las Mareas, pero no usurpándole el protagonismo a la ciudadanía activa, sino contribuyendo.
Allí en donde la emergencia de esa ciudadanía era más potente y donde hubo más fuerzas integradas respetando esos criterios es donde las Mareas tuvieron más éxito. A mí me parece que eso corrobora que el motor está en la ciudadanía activa y hay que apoyar que esos motores continúen actuando.
¿Si Manuel Fraga levantase la cabeza?
Cogería un palo y le partiría la cabeza a Núñez (Feijóo). Eso para empezar.
Xose Manuel Beiras. / Foto: Óscar Corral
Xose Manuel Beiras. / Foto: Óscar Corral
En Madrid muchos miran a Feijóo como posible secretario general del PP o como relevo de Rajoy.
Aun sin estos datos, que en las cúpulas del PP se pensase en Núñez para el relevo de Mariano Rajoy es todo un indicio del estado de decrepitud del régimen político y del Partido Popular. Si piensan en Núñez Feijóo es que desconocen por completo quién es y qué falta de nivel tiene y sería perfecto porque demostraría que la Marca España está donde está.
¿Cuál cree que debe ser el papel del PSOE después del 24M?
La clave está en que recuperen y asuman un proyecto socialdemócrata en el sentido clásico. Segundo: Que asuman de una puñetera vez que no pueden continuar siendo uno de los dos partidos dinásticos. No pueden seguir jugando el papel de ser una de las dos columnas que soportan el edificio de la segunda restauración borbónica. Y tercero: que recuperen la tradición de la corriente federalista del PSOE histórico.
Pablo Iglesias parece considerar como propio el éxito de Manuela Carmena o el de Ada Colau.
No creo. Tuve una conversación por teléfono con Pablo Iglesias cuando la Marea Atlántica de A Coruña diseñó un gran mitin en donde se invitaba a hablar a Pablo Iglesias y a mí. Yo tenía decidido no participar presencialmente en actos de las mareas de la ciudades y se lo expliqué. Le dije que yo creo que está claro, desde las andaluzas, que de cara a una quiebra democrática ninguna de las fuerzas políticas rupturistas por sí misma puede lograr eso y que es necesario hablar, dialogar mucho y establecer una estrategia de acuerdos y alianzas. 

¿Y que le respondió?
Que estaba completamente de acuerdo y que después del 24M tendríamos que hablar. 

En ese contexto, ¿cree que Podemos debe evolucionar a fórmulas más allá de sus propias siglas en clave de elecciones generales?
Yo siempre procuro no decirle a otras fuerzas políticas lo que deben hacer. Cuando se me pregunta, digo cómo veo las cosas. Creo que no hay ninguna fuerza política que pueda ser el gallo del gallinero y que además no somos las fuerzas políticas las que debamos liderar el proceso ostensiblemente. Lo que tenemos que hacer es lo que algunos hicimos con las Mareas o lo que hicieron militantes de otras formaciones políticas en las Mareas.
Mi posición se basa en dos postulados. El primero: las fuerzas políticas rupturistas tenemos que abrir un proceso de diálogo muy serio. Tenemos que hacerlo poniéndonos a disposición de la ciudadanía que fue la protagonista de la derrota del PP, por lo menos en Galicia. En los tres ayuntamientos importantes de ciudades donde el PP tenía mayoría absoluta y la perdió (Santiago, A Coruña y Ferrol), el protagonista de esa derrota no fuimos los partidos políticos, fue la gente con la colaboración de los partidos políticos que nos integramos ahí. Esos son los pilares y nosotros contribuiremos para diseñar una estrategia que permita lo que podría ser a nivel de Galicia una gran Marea.
¿Va a invitar a Pablo Iglesias a esa reflexión?
Quedó en hablar conmigo. No hay que precipitarse. Si Pablo no se pone en contacto conmigo como dijo, le llamaré. Ya tuve conversaciones con Gerardo Pisarello o con Quim Arrufat y están muy interesados en que nos veamos. Ya empiezan a celebrarse esos contactos y confío en que Pablo esté dispuesto a participar en esas conversaciones. En todo caso, él lo que me dijo es que estaba de acuerdo. 

Sin embargo, lo que está emitiendo Podemos es que está dispuesto a aceptar a todo el mundo pero bajo el paraguas de Podemos, que es Podemos quien unifica. ¿Es un error?
Desde mi punto de vista, sí. Pero tengo mi hipótesis de por qué se hace. 

¿Cuál es?
Después de que Podemos aparezca como alternativa electoral con un gran éxito pero con una masa de votantes muy heterogénea, ¿qué pasa? Por una parte comienzan con un discurso de no izquierda/derecha, sino los de arriba y los de abajo. Mediáticamente me parece muy lógico, pero una cosa es que sea mediáticamente lógico y otra es que olviden que esa mayoría social de los de abajo no es un saco de arena, sino que es una diversidad que hay que articular. Para eso hay que tener un criterio de una alianza de clases de la izquierda social.
Como tuvieron mucho éxito, lanzan la cosa de que "Podemos, Podemos Podemos"; por lo tanto, el discurso de una formación que se considera hegemónica. A mí me parece que la pregunta que hay que hacer es que si tanto con los comicios andaluces como los del 24 de Mayo se corrobora o no que Podemos es hegemónico, y yo creo que no.  

Pero da la impresión de que Podemos ha variado su discurso después del 24M y vuelve a reivindicarse como una fuerza de izquierda, como parte de un cambio de izquierda.
Eso demuestra que no son de piñón fijo y que no son sectarios. Y que, por lo tanto, están tomando nota de lo que está ocurriendo en la dinámica social y sociopolítica. Si eso lo aplican, lo lógico es que la reflexión conduzca a un discurso inclusivo. Y no inclusivo a base de meternos en Podemos, sino a base de articulemos lo que es diverso. 

¿Podría incluso discutirse la eventual candidatura de Pablo Iglesias a las generales?
Podría ocurrir pero no es un tema que me preocupe ni me interese porque no me interesan los liderazgos. 

¿Qué le parece cuando se dice desde Podemos que no pretenden ser la UCI de nadie? (en referencia a IU).
A mí me parece desenfocar el espacio y la temática del debate que hay que dar. 

¿En qué sentido?
En el sentido de que estamos en lo mismo de siempre. Hay que entender que eso se acabó. Las mareas no solo dinamitaron al PP, que aún no está muerto en absoluto. Las mareas hicieron totalmente obsoletas estas maneras de enfocar, por parte de las direcciones de los partidos, la cuestión de las dinámicas políticas de los acuerdos y de toda esta historia.
Xose Manuel Beiras. / Foto: Óscar Corral
Xose Manuel Beiras. / Foto: Óscar Corral
En la última entrevista que le hicimos en eldiario.es usted dijo que no se volvería a presentar.
Mi posición es que mi ciclo político está acabado y estoy en un epílogo. 

Pero estamos en un momento excepcional.
Yo lo que no excluyo es que si resulta que se considera que yo puedo hacer una aportación personal análoga, por poner un ejemplo, a lo que hizo Martiño Noriega en Santiago, pero teniendo en cuenta que yo tengo la edad que tengo, entonces yo no me niego a reconsiderar eso. No me niego a eso, pero solo en una situación de esas características yo reconsideraría mi postura.
El líder de Podemos en Galicia, Breogán Riobóo, ya ha dicho que no a una gran Marea anticipando que Podemos se presentará a las autonómicas de 2016.
Los dirigentes políticos no debemos dar por sentado aquello sobre lo que no tenemos la seguridad de que vaya a ser así. Yo veo altamente improbable que a la vuelta del verano Podemos mantenga esa posición. 

¿Será Galicia el único territorio donde los de Pablo Iglesias no puedan configurar una lista con sus siglas?
¿Acaso la dirección de Podemos considera que el resultado y el éxito de las Mareas en Compostela, A Coruña y Ferrol les corresponde a ellos, es patrimonio suyo? Si no lo es, que desde luego que no lo es, ¿qué potencial tiene en Galicia Podemos para hacer eso que dice?
Text-to-speech function is limited to 100 characters